Dyskusja wikipedysty:Na stoku góry

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Nostrix (dyskusja) 20:44, 27 paź 2019 (CET)

"Różaniec do Granic Nieba"

Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:32, 2 lis 2020 (CET)

Witaj, hasłu zgłoszonemu do usunięcia poświęcono już przynajmniej dwa artykuły naukowe, jest też wypowiedź Andrzeja Szostka. Ja się na temacie chyba nie do końca znam, więc daję linki, może się przydadzą: [1], [2] i [3]. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 16:20, 3 lis 2020 (CET)

Tak, zgadza się. Już wcześniej dodałem do przypisów artykuły naukowe (ten pierwszy i ten drugi). Artykułów jest więcej. Nawet znalezłem odniesienie na Wikipedii do autorów pomysłu tego wydarzenia (ich biografii na szczęście nikt nie chce usunąć) --Na stoku góry (dyskusja) 17:15, 3 lis 2020 (CET)

Ciekawostki

Hej, nie dodawaj takiej sekcji – w encyklopedii "ciekawostki" są przez wielu tępione. Jeśli coś nie pasuje do standardowych sekcji tematycznych to lepiej zostawić to w tzw. leadzie, na początku artykułu, niż wydzielać w tak nazwaną sekcję. Kenraiz (dyskusja) 00:52, 14 lis 2020 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 14:34, 4 sty 2021 (CET)

Koronka do Miłosierdzia Bożego

Witam serdecznie!

Czy może mi Pan wytłumaczyć na jakiej podstawie rozdziela Pan artykuł o Koronce do Miłosierdzia Bożego?

Nie ma czegoś takiego jak Koronka Marii Franciszki...

Pozdrawiam serdecznie

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 23:23, 12 lut 2021 (CET)

Przyznam, że dopiero teraz zobaczyłem uzasadnienie podane przy zmianie haseł. Rozumiem Pański tok myślenia, ale ponieważ Wikipedia nie jest encyklopedią przynależną do jednego wyznania, proponuję aby utworzyć dwa odrębne artykuły:

• Koronka do Miłosierdzia Bożego (rzymskokatolicka)
• Koronka do Miłosierdzia Bożego (mariawicka)

I w artykule Koronka do Miłosierdzia Bożego dać odsyłacze do obu. Myślę, że tak będzie najuczciwiej.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 23:54, 12 lut 2021 (CET)

Szanowny Wikipedysto!

Pozwolę się nie zgodzić w kilku kwestiach.

• Po pierwsze naruszył Pan pewien kompromis z 2014 r. Uważam, że bardzo słusznie wtedy zrobiono. Powstały dwa artykuły o dwóch różnych modlitwach (tylko niezbyt fortunnie nazwano koronkę u mariawitów choć w sumie jako rozdział w haśle Koronka do Miłosierdzia Bożego to Panu nie przeszkadzało). Różnic jest tak wiele, że nie da się moim zdaniem tego ze sobą pogodzić tzn. obu modlitw. Obie tak samo nazwano, są to koronki (ale w katolicyzmie jest ich bardzo dużo) i łączy je tematyka Miłosierdzia Bożego, ale różnie rozumiana w obu wyznaniach. Wszystko jest już zupełnie inne. Geneza, popularność w Polsce i na świecie, uznanie w KK itd. Istnieje też obawa, że Czytelnikowi zrobimy "wodę z mózgu". Przykładowo stosujemy określenie święta w dwóch różnych wyznaniach. W efekcie robi się niezły bałagan.
• Po drugie rozumiem, że jest Pan entuzjastą mariawityzmu lub być może jego wyznawcą, co w przypadku Wikipedii nie ma żadnego znaczenia, ale dopisywanie wszędzie mariwityzmu do haseł rzymskokatolickich rodzi podejrzenie, że traktuje Pan (proszę wybaczyć jeśli się mylę) Wikipedię jako portal ewangelizacyjny. Przy czym niestety niechcący tworzy Pan straszne zamieszanie. Niestety w kilku hasłach będę musiał jescze zainterweniować np. w przypadku nabożeństwa lipcowego. Nabożeństwo lipcowe w Kościele rzymskokatolickim bardziej odpowiada nabożeństwu sierpniowemu. W związku z tym trzeba będzie zrobić dwa artykuły.
• Po trzecie trzeba znać proporcje. Mariawici w Polsce to ok. 25 tys. osób, wiernych Kościoła katolickiego jest z ponad 1000 razy większa. Na 99% osoba wpisująca w wyszukiwarkę hasło Koronka do Miłosierdzia Bożego będzie szukać tej uznanej przez Kościół rzymskokatolicki. W związku z tym pozostawiłbym nazwy obu artykułów tak jak to zrobiłem i jak to było od kilku ładnych lat.
• Po czwarte rozbudował Pan tak bardzo część artykułu w aspekcie mariawickim, że wyszło z tego całkiem spore hasło.

--Na stoku góry (dyskusja) 02:02, 13 lut 2021 (CET)

Szanowny Wikipedysto!

• Po pierwsze nie było żadnego kompromisu w 2014 roku. Ktoś po prostu edytował i stworzył nowy artykuł. Nie było dyskusji na ten temat.

• Od kiedy hasła są rzymskokatolickie lub mariawickie? Hasła są encyklopedyczne czyli ponadkonfesyjne!

• Zupełnie się nie zgadzam. W kwestiach encyklopedyczności proporcje nie odgrywają takiego znaczenia, co rzetelność i neutralność światopoglądowa.

• Każdy ma prawo rozbudować każde hasło, jeśli posiada na to źródła.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 09:17, 13 lut 2021 (CET)

Szanowny Wikipedysto!

Proszę nie dewastować czyjeś pracy! Nie tylko mojej, ale i wielu osób. Kompromis obowiązywał, bo wiele osób edytowało od 2014 r. artykuł o Koronce i nikomu to nie przeszkadzało. Przedstawiłem Panu dokładnie argumentację, że są to dwie różne modlitwy. To też było przyczyną rozdzielenia artykułów. Encyklopedyczność nie jest jedyną przesłanką do publikowania artykułów. Jest nią również zauważalność! Ta w przypadku Koronki do Miłosierdzia Bożego objawionej św. Faustynie Kowalskiej jest ugruntowana nie tylko nauką Kościoła, ale i publikacjami naukowymi, także tymi krytycznymi. Tymczasem Pana artykuły poparto są tylko Brewiarykiem, którego pełny tytuł brzmi: Brewiarzyk mariawicki dla czcicieli Przenajświętszego Sakramentu : zawiera modlitwy codzienne, mszalik, adoracje, nabożeństwa, pieśni kościelne i objawienia mateczki. Mamy tu do czynienia ze zbiorem modlitw. Tym samym podważa to łatwo większość dopisywanych przez Pana fragmentów artykułu. Dodatkowo przypis jest źle zrobiony na co już zwracał Panu uwagę inny wikipedysta. --Na stoku góry (dyskusja) 18:34, 13 lut 2021 (CET)

DNU

Hej! Ad Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:08:15:Kinga Syrek - zgłoszenie należy jeszcze umieścić w odpowiedniej sekcji (co uczyniłem [4]) i powiadomić autora oraz odpowiednie wikiprojekty tematyczne (co zostawiam Tobie, ale jakbyś miał jakieś problemy techniczne, to pytaj śmiało). Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 10:42, 16 sie 2021 (CEST)

• dzięki za zwrócenie uwagi. Akurat coś poszło nie tak, bo wysyłałem również informację do sekcji filmy. Najprawdopodobniej za wcześnie zamknąłem kartę internetową przy zgłoszeniu. --Na stoku góry (dyskusja) 16:20, 16 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:06, 29 sie 2021 (CEST)

Ad:O najświętsza i najsłodsza Dziewico Maryjo

Ad:O najświętsza i najsłodsza Dziewico Maryjo

Chętnie bym wywalił tę stronę, ale wypadałoby wpierw poprawić linkujące :-P. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:41, 9 sie 2022 (CEST)

"Cofnij" w Stop Bzdurom

Witaj. Wydaje mi się, że mogłeś nie zrozumieć mojego komentarza do usunięcia wstawionego przez Ciebie szablonu "dopracować". Zatem jeszcze raz - szablon ten wstawia się w przypadku zauważenia w artykule poważnych problemów, nie służy on do prób dyskredytowania treści, która komuś się nie podoba. Wstawienie szablonu trzeba uzasadnić, najlepiej w dyskusji hasła, podając przykłady owych problemów - ewentualnie, w przypadku błędów i problemów oczywistych, można to zrobić w komentarzu do edycji. Ty nie podałeś żadnego uzasadnienia. Mam nadzieję, że ta kwestia została dostatecznie przeze mnie wyjaśniona.

Druga rzecz, to użycie przez Ciebie opcji "cofnij" w celu przywrócenia szablonu. Ten mechanizm służy wyłącznie do wycofywania wandalizmów (ew. szybkiego naprawienia jakichś problemów technicznych). Czy moja edycja była wandalizmem? Może nie wiesz, ale nadużywanie tego mechanizmu może prowadzić do odebrania uprawnień redaktora.

Niemniej bardzo się cieszę, że jesteś zainteresowany NPOV-izacją artykułów i tym, żeby były pisane neutralnym, encyklopedycznym językiem. Myślę, że dobrze byłoby, gdybyś mógł pod tym kątem przejrzeć treści wprowadzone przez siebie, bo co najmniej w jednym zastosowałeś nacechowaną emocjonalnie pisownię zaimków, mało encyklopedyczne jest też wyrażenie "łaskami słynący", nie ma potrzeby używania go, jeśli dalej jest mowa o kulcie obrazu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:51, 12 sie 2022 (CEST)

Artykuł Stop Bzdurom jest bardzo słaby. Źródła jako Facebook? Zdanie typu "O akcji niemal natychmiast zrobiło się głośno w internecie." O każdym wydarzeniu medialnym można tak napisać, to jest informacja encyklopedyczna czy rozprawka? Małgorzata Szumowicz to tylko pseudonim. W rzeczywistości to Michał Sz., który ma sprawę w sądzie (za czyny zabronione). Nie dokonał formalnej zmiany płci, więc nadal jest Michałem a nie Małgorzatą. W Polsce istnieje odpowiednia procedura sądowa (sprawa przeciwko rodzicom). PS. Dostałem też podziękowanie od jednego z wikipedystów za wstawienie szablonu.

Co do obrazu: 1) wręcz dziecinne jest szukanie błędów u innych skoro sprawa dotyczy zupełnie innego artykułu; 2) "łaskami słynący" to oficjalnie określenie używane w Kościele katolickim, więc jest absolutnie na miejscu; oczywiście stosowane jest w artykułach naukowych https://scholar.google.com/scholar?hl=pl&as_sdt=0%2C5&q=%22%C5%82askami+s%C5%82yn%C4%85cy%22&btnG=; 3) o jakie zaimki ci chodzi? i czy na pewno to ja je tam wstawiłem? 4) nie jestem autorem artykułu tylko poprawiam mało doświadczonego wikipedystę, który stosuje słabe źródła itp. --Na stoku góry (dyskusja) 21:34, 12 sie 2022 (CEST)

Zdaje się, że jako kolejna osoba wskazuję Ci brak NPOV w tym obrazie. Jak zauważyłeś wyżej, jest to oficjalnie określenie używane w Kościele katolickim, a nie obiektywna cecha obrazu. Mpn (dyskusja) 07:00, 13 sie 2022 (CEST)

Mpn po 1) kompletnie zignorowałeś najważniejszy argument o tym, że wyrażanie jest stosowane w literaturze naukowej, 2) oficjalność polega na tym, że nie robią tego wierni tylko władze KK (tak jak w przypadku tytułów Sługa Boży, błogosławiony, święty itp.), 3) twoja poprawka jest nieencyklopedyczna, bo napisz mi proszę o co chodzi w wyrażeniu " określany przez wyznawców jako łaskami słynący". Bo o jakich wyznawców Ci chodzi - parafii, dekanatu, diecezji, a może protestantów, buddystów itp. Mam więc do Ciebie prośbę popraw to co napisałeś uwzględniając literaturę naukową. --Na stoku góry (dyskusja) 19:16, 13 sie 2022 (CEST)

Primo nie zignorowałem, jak widzisz, rzeczone sformułowanie w dalszy ciągu pojawia się w artykule. 2) Więc można dodać, że chodzi o władze KK. Zapewne muzułmanie mają o tym inne zdanie. 3) o katolików, co wynika z kontekstu. Mpn (dyskusja) 20:51, 13 sie 2022 (CEST)

to prawda, że sformułowanie zostawiłeś, ale w ten sposób na ogół nie wykorzystuje się tego określenia. Poprawiłem fragment na bardziej encyklopedyczny (to że wierni czegoś chcą czy coś uznają nie oznacza automatycznie uznania przez Kościół). W artykułach lepiej używać sformułowań precyzyjnych by nie trzeba było domyślać się z kontekstu o co chodzi --Na stoku góry (dyskusja) 21:35, 16 sie 2022 (CEST)

Zgłoś błąd

Dlaczego w tej edycji usunąłeś mój wpis o lighting (złącze)? Przez pomyłkę? To proszę o przywrócenie. Ciacho5 (dyskusja) 23:08, 19 gru 2022 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi. Oczywiście pomyłka. Przyznam, że nawet nie wiem skąd się wzięła. Przepraszam za kłopot. Przywróciłem Twoją edycję. Na stoku góry (dyskusja) 23:35, 19 gru 2022 (CET)

Życzenia

Dziękując za wspólną zabawę w ramach Świątecznej akcji edycyjnej 2022 życzę Ci zdrowych i spokojnych Świąt oraz wielu wspaniałych edycji w nadchodzącym Nowym Roku! EwkaC (dyskusja) 21:57, 23 gru 2022 (CET)

Świąteczna Akcja Edycyjna 2022

• 
  Gwiazdka Świątecznej akcji edycyjnej 2022 za zaangażowanie w zabawę!

Drogi Na stoku góry,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie Świątecznej akcji edycyjnej 2022, której jestem współorganizatorem.

Dziękujemy za Twoje zaangażowanie w zabawę! W ramach podziękowania przyznajmy Ci tę gwiazdkę konkursową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:34, 28 gru 2022 (CET)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:07:12:Hanna Maria Zagulska

Bardzo Ciebie prosze o powstrzymanie się od tego typu komentarzy wobec żyjącej osoby opisywanej w artykule. Szanujmy wszystkich w dyskusji. Takie komentarze bardziej kompromitują Wikipedię i jej szkodzą niż wspomniany biogram. Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 20:53, 19 lip 2023 (CEST)

Odpowiedz zamieściłem w dyskusji. Na stoku góry (dyskusja) 21:49, 19 lip 2023 (CEST)

Z uwagi na brak reakcji Wikipedysty Adamt od ponad 14 dni (brak jakiejkolwiek odpowiedzi) wklejam dla potomnych mój komentarz, który zawarłem w poczekalni usuniętego hasła: „dotyczy bytu, czyli hasła i jego jakości. Twoja sugestia jest nie na miejscu. Proszę nie przypisywać mi czegoś czego nie napisałem”. Na stoku góry (dyskusja) 18:58, 4 sie 2023 (CEST)

Aborcja

Hej, istotnie, to jest argument. Pamiętajmy jednak, że ludzie ssakami również są. Zatem następnym razem po prostu lepszy i dokładniejszy opis edycji będzie pomocny. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 23:27, 19 lip 2023 (CEST)

• Też prawda, jeszcze raz pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:28, 19 lip 2023 (CEST)

Dziwisz

Hej, to nie jest prawda, uzasadnienie brzmi "Prokurator odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, uznając, że gdy hierarchowie mieli otrzymać informacje o tych czynach, nie istniał jeszcze prawny obowiązek zawiadomienia organów ścigania". Zatem wiedzieli, nie poinformowali, bo nie musieli. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 16:15, 8 sie 2023 (CEST)

Odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji. Absurdem jest wpisywać komuś taką kategorię, jak Kościół nie dopatrzył się zaniedbań. Bardzo często to Kościół (sąd kościelny) częściej wydawał wyroki, bo sprawy się przedawniały. Na stoku góry (dyskusja) 16:32, 8 sie 2023 (CEST)

Hej, rozumiem, jednakże Wikipedia nie jest stroną episkopatu Polski czy (generalnie) stroną kościoła katolickiego. Zatem głos kościoła jest jednym z wielu. Z drugiej strony, nadal nie widzę "nie dopatrzono się zaniedbań". Dopatrzono się, że wiedzieli, nie powiadomili, nie było to wówczas przestępstwem zdaniem prokuratury. I ponownie Wikipedia jest portalem wielowątkowym i wieloźródłowym, państwowa komisja ds. pedofilii dopatrzyła się zaniedbań, które powinny zostać zbadane przez prokuraturę. Czy były to zaniedbania? Nie wiem, wiem, że prokuratura uznała, że wówczas nie było to przestępstwo...a zaniedbanie? Zmieniam zatem na kategorię nadrzędną. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:44, 8 sie 2023 (CEST)

Komisja nie jest sądem. Druga strona nie może się bronić tak jak w sądzie. Można zrobić film/powołać komisję itp., ale od orzekania są sądy. Dopóki nie ma wyroku każdym w świetle prawnym (tym ludzkim) jest niewinny. Na stoku góry (dyskusja) 16:47, 8 sie 2023 (CEST)

Oczywiście, że nie, dlatego też nie mamy "kategorii skazani za...". Mamy kategorię która nie decyduje o winie, niewinności czy współwinie. Aha, i na Wikipedii nie musimy powoływać się tylko i wyłącznie na wyroki sądowe. Dlaczego uważasz, że "Dopóki nie ma wyroku każdym w świetle prawnym (tym ludzkim) jest niewinny" - jestem człowiekiem i uważam inaczej. Dopuściwszy się zaniedbań jest winny. Jeśli tak uważam, nie jestem człowiekiem według Ciebie? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:59, 8 sie 2023 (CEST)

@Tokyotown8 Proszę Cię jeszcze raz czytaj uważnie. Piszę o sądownictwie ludzkim (sąd kościelny/sąd świecki). Tu winny jest ten kogo skazali. Na Sądzie Bożym wszystko będzie jasne, tam nie będzie przedawnienia.

"Oczywiście, że nie, dlatego też nie mamy "kategorii skazani za..." - jesteś pewien? Bo ja widzę: Kategoria:Skazani za przestępstwa seksualne Na stoku góry (dyskusja) 17:42, 8 sie 2023 (CEST)

Hej, to bez problemu można użyć tej kategorii do opisania skazanych przestępców seksualnych. Kategoria "Nadużycia..." nie definiuje jednak kto jest winny a kto nie, definiuje problem w kościele katolickim, problem który wyrażany jest i definiowany na dużo więcej sposobów, niż skazanie przez sąd. Tokyotown8 (dyskusja) 17:46, 8 sie 2023 (CEST)

Nie powinno być kategorii nieostrych. Powinni być tylko winni. Na stoku góry (dyskusja) 18:03, 8 sie 2023 (CEST)

Płaszcz św. Józefa

Cześć! Piszemy Święty Józef albo św. Józef (czyli słowo święty wielką literą, a skrót małą). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 18:52, 8 sie 2023 (CEST)

Nie będę się kłócił. W źródle w obu przypadkach było z małej. Na stoku góry (dyskusja) 19:18, 8 sie 2023 (CEST)

• W takich przypadkach źródłem są słowniki. Polecam Pisownię słownictwa religijnego ([5]). Co prawda o płaszczu tam nic nie ma, ale jest mowa o pisowni świętych ;-). Wiktoryn <odpowiedź> 22:10, 8 sie 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Parafia Najświętszej Maryi Panny Anielskiej w Motyczu

Cześć! Aby całkowicie zakończyć sprawę przenoszenia hasła pod prawidłową nazwę oraz usuwania błędnego przekierowania, dobrze by było poprawić linkujące do przeniesionego hasła. Znajdziesz chwilę, żeby rzucić na to okiem? Pawel Niemczuk (dyskusja) 12:32, 20 wrz 2023 (CEST)

Spojrzysz?

O tu Podział administracyjny Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce (1772) nie wiem co zrobić z tą zmianą. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:17, 25 lis 2023 (CET)

Odp:Wincenty a Paulo

Odp:Wincenty a Paulo

Zjadło mi jedno słowo. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:39, 2 sty 2024 (CET)

Przypomnienie: zachęcamy do głosowania na członków pierwszego składu U4C

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)